[SPOILER] Comprend pas le debut d'au bord de l'anarchie 49

De mémoire, pour connaitre un sort c'est DD15+niv du sort. Donc ça va pas bien haut. Et même 20+niv ça reste largement accessible.
Mais au delà de ça, Les joueurs y penseront malgré tout, mais il faut leur rappeler que d'autres y auront pensé, et que si le roi est toujours mort, c'est qu'il y a forcément une raison, que ça n'a pas pu marcher ou autre.
Et quand ils arriveront à la fin, ils pourront largement imaginer qui a pu faire en sorte que le roi ne soit pas ressuscité. Même s'ils n'apprennent jamais la vraie cause. Et c'est vraiment pas utile pour l'intérêt du jeu.
Je pense pas qu'on doive trop se prendre la tête avec ça.

Personellement j'ai pris le contte poed de cette attaque.  Comme au judo.  Plutot sie de refuser j'ai accompagne le mouvement jusqu'a mettre l'argument ko.
Oui tu as raison.  Il y a des rappels a la vie.  Oui les grands pretres de adabar, pharasma, sarenrae et asmodee ont ete appelles.  Et personne n'a rien put faire.  Meme les diables envoyes par le culte d'asmidee n'ont put retrouver l'ame du roi pour la ramener de force dans son corps.  Pharasma a t elle juge l'ame du roi plus tot ?  Autre chose ?  On parle d'une malediction qui plane sur le trone ecarlate.  Se pourrait il que ce soit l'un des effets ?  La reine est elle maintenant a son tour en danger ?
Quoiqu'il en soit heureusement que tu en parles car sinon personne en ville n'y zvait songe (ironie).
Et la les joueurs repartent avec plus de questions qu'avant et ont l'ipression que toi tu as LA reponse.
PS : chez moi asmodee et une facon bien peu avenante de faire les rappels a la vie.  Efficace mais traumatisant sur les bords ;-).

Par contre, je trouve ça pas mal de dire aux joueurs que la reine s'est opposé au rappel à la vie. "Je veux que l'âme de mon mari reste en paix". Je vois d'ici la suspicion supplémentaire que cela peut engendrer envers elle.
A ce propos, je pars du principe de base que peu de gens à Korsova aiment cette arriviste chélaxienne avide de pouvoir et que tout le monde suspecte qu'elle ne s'est marié au roi que parce que celui-ci était vieux (et que du coup elle n'aurait pas à le supporter longtemps avant d'avoir le pouvoir) et je dirai bien ça à mes joueurs dès la création de leur personnage. Est-ce que vous pensez que ça nuit à l'intrigue d'insister là-dessus dès le début ?

A ce propos, je pars du principe de base que peu de gens à Korsova aiment cette arriviste chélaxienne avide de pouvoir et que tout le monde suspecte qu'elle ne s'est marié au roi que parce que celui-ci était vieux (et que du coup elle n'aurait pas à le supporter longtemps avant d'avoir le pouvoir) et je dirai bien ça à mes joueurs dès la création de leur personnage. Est-ce que vous pensez que ça nuit à l'intrigue d'insister là-dessus dès le début ? Lev

Ton postulat de départ n'est que le reflet de ce qui est écrit dans le premier volume de la campagne.
Insister dessus ne semble pas être nuisible. Au contraire, avec des joueurs un peu filous, ça pourrait même disculper la Reine, sur le mode "non, c'est trop gros, ça peut pas être elle la responsable".
De toute façon, les soupçons contre la Reine sont naturels et sont la base des émeutes décrites dans ce premier bouquin, où toute la colère du peuple se dirige contre elle. D'où sa manœuvre pour trouver un bouc émissaire dans la suite.

Moi je la presente sous le jour d'une arriviste un peu jeune mais qui est depassee par les evenements.  La surprise au debut du tome 2 sera d'autant plus forte.  Gnerk gnerk gnerk

Entierement d'accord avec K : les rumeurs la designent comme la coupable ideale et tous les soupcons se tournent vers elle.  Ce qui a tendance a la rendre sympa aux yeux des pjs d'ailleurs.  :-)  Et puis la structute complexe du pouvoir a korvosa avec senechal (disparu) des magistrats des generaux des amiraux des maisobs nobles rendent mes mobiles nombreux et la lecture politique complexe.  Du coup les pjs se disent que le coupable n'est certainement pas celui qu'on pense.  ;-)

Le hic c'est que j'ai fait un synopsis de la campagne à mes joueurs avant d'avoir lu véritablement les livres et il me semble que je leur ai carrément raconté que c'était une vraie pouffiasse et que ce n'était pas un spoile de leur dire que c'était elle qui avait tué le roi, parce qu'il le saurait au bout de la première séance d'une grosse campagne qui en comporte 30, ou une connerie du genre. Depuis j'ai un peu plus lu les 3 premiers bouquins et... boulette ! Maintenant j'essaye de faire de grosses pirouettes de rattrapage pour les embrouiller et leur dire "qu'en fait, tout le monde en est convaincu directement, mais qu'il n'y aura aucune preuve ou fait tangible permettant d'affirmer quoique ce soit dans un sens ou dans l'autre avant un bout de temps". Bref, je voulais intéresser mes joueurs à Pathfinder et à ses campagnes, et finalement, à trop en dire pour piquer leur curiosité et éveiller leur intérêt, j'ai peur d'avoir tout gâché...

Le hic c'est que j'ai fait un synopsis de la campagne à mes joueurs avant d'avoir lu véritablement les livres et il me semble que je leur ai carrément raconté que c'était une vraie pouffiasse et que ce n'était pas un spoile de leur dire que c'était elle qui avait tué le roi, parce qu'il le saurait au bout de la première séance d'une grosse campagne qui en comporte 30, ou une connerie du genre. Lev

effectivement tu y es peut-être allé un peu fort... 

Et c'est justement en lisant tes comptes-rendus de parties avant-hier que je me suis rendu compte de l'ampleur de la boulette.